5 de diciembre de 2017

Agricultura y Libre Comercio en la era del mega-regionalismo*

REDES-AT, Uruguay

Las vías de entrada del capital transnacional en la agricultura son diversas y han presionado para consolidar diferentes tendencias. Por un lado, la privatización y mercantilización de las semillas vía la reglamentación de derechos de propiedad intelectual. Por otro, la financiarización de la naturaleza ha llevado a que los alimentos pasen a ser activos financieros y como tal, receptores de importantes inversiones, comercializables en el mercado financiero y sujetos de especulación.

Don Alfredo Tun Cuxim y don Juan Yeh, del Consejo Regional Indígena Maya de Bacalar, Quintana Roo, México. Foto: Henry Picado
La expansión del régimen de libre comercio, mediante la proliferación de tratados, facilita violentos procesos de acaparamiento de tierra, y ésta en sí misma pasó a ser un bien valorado por su valor de cambio y no por su valor de uso.

Evolución del régimen de comercio e inversiones. Desde mediados del siglo XX, importantes cambios ocurren a nivel mundial en el régimen de comercio e inversiones.

En la época del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT por sus siglas en inglés) se crea la Organización Mundial del Comercio, institución que ha tenido gran influencia en las formas de negociación del comercio y las inversiones. La Ronda Uruguay, que crea la OMC, inaugura una etapa donde las materias a negociar incluyen inversiones, regulación de la competencia, compras públicas, propiedad intelectual, y otros aspectos.

Con el estancamiento de la Ronda Doha de la OMC, ante la evidencia de la poca vocación “para el desarrollo” de la agenda multilateral, se intensifica la atomización de la agenda de la OMC con estrategias bilateralistas de negociación promovidas por los países desarrollados vía Tratados Bilaterales de Inversión (TBI) y Tratados de Libre Comercio (TLC).

La agenda de los Acuerdos Mega- regionales. Los avances en las tecnologías de la información y las comunicaciones, que permitieron “redes de producción y abastecimiento de tipo Norte-Sur” dieron lugar a nuevos instrumentos “de acumulación capitalista” que encapsulan el comercio en el marco de estas redes de producción (o cadenas de valor).

La ofensiva de los acuerdos mega-regionales tensa la capacidad de los Estados para dirigir políticas públicas según un programa de gobierno refrendado en elecciones democráticas y lo hace de forma mucho más violenta que la OMC. Los principales son: el Acuerdo Transatlántico sobre Comercio e Inversiones o TTIP (UE, EUA, 29 países); el Acuerdo de Asociación Transpacífica o TPP (en proceso, 12 países); el Acuerdo de Comercio de Servicios o TISA, 23 países); y el Acuerdo Económico y Comercial Global o CETA (entre Canadá y la UE).

La estrategia estadounidense es clave en promover nuevas dinámicas de negociación: multilateralismo para el norte, bilateralismo y ahora mega-regionalismo. Esta tendencia parecía verse frenada por el giro que marca la política de Trump. La no ratificación del TPP, el estancamiento del TTIP o un cambio de estrategia en las negociaciones TISA no significan frenar la agenda ofensiva. Es, por el contrario, un recrudecimiento. La re-negociación del TLCAN es muestra de ello.

Agricultura y comercio. El Acuerdo de Agricultura (AA) de la OMC generaba fuertes controversias, al afectar directamente el derecho a la alimentación y la soberanía alimentaria. Sentó las bases para la negociación de bienes agrícolas en tres aspectos: acceso a mercados, ayuda interna y subsidios a la exportación. El objetivo del AA fue explícito en orientar las políticas agrícolas al mercado facilitando el desembarco de grandes inversiones y empresas transnacionales (ETN).

En las negociaciones bilaterales y mega-regionales, se han exacerbado todos los aspectos señalados como riesgosos para el derecho a la alimentación y para los pequeños productores de alimentos.

Tratados mega-regionales y derecho a la alimentación. La estrategia mega-regionalista promueve la convergencia de normas y reglas, en un sentido pro-mercado, que debilite la capacidad estatal de restringir u obstaculizar el potencial del lucro privado. Si la OMC ya establecía disposiciones con importantes restricciones para los países en términos de soberanía alimentaria, los acuerdos mega-regionales intentan subir la línea base de las negociaciones al futuro: más desregulación en lo que ataña a los derechos de los pueblos y nuevas regulaciones en beneficio de las ETN, más liberalización, más privatización.

Convergencia de Propiedad Intelectual: el capítulo de Propiedad Intelectual del TPP establece una convergencia explícita de regulaciones ya existentes a nivel internacional. Además de adherir a convenios y tratados internacionales de cooperación en materia de patentes obliga a que los miembros adhieran o ratifiquen varios tratados, destacando el Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV 1991).

En el TiSA no se conoce la existencia de un capítulo específico en la materia. Aun así, el secretismo que rodea estos acuerdos predispone a creer que muchas disposiciones pueden estar vinculadas a propiedad intelectual de forma indirecta y que la convergencia de reglas en la materia pueda ser un objetivo encubierto del TISA.

¿Qué representa UPOV 91?: Existen empresas transnacionales líderes en el comercio de semillas y en la cadena agroalimentaria que presionan fuerte a los gobiernos para incorporar más regulación traducida a un sistema de protección de los derechos de los “obtentores” de variedades de plantas y vegetales mucho más rígido, que prohíbe la reproducción de semillas “protegidas”, incluso para uso propio. UPOV impone reglas de certificación de semillas, regula la comercialización, los regímenes de seguridad en alimentos, y contiene indicaciones geográficas que, en conjunto, restringen la producción, reproducción y conservación de semillas en manos de agricultores a pequeña escala.

* Con UPOV 91 los derechos de los obtentores aplican sobre la semilla, pero también sobre la cosecha de la variedad: de esta manera, “los obtentores pueden controlar directamente el comercio de alimentos elaborados, plantas ornamentales y otros artículos muy valiosos.”
* UPOV 91 restringe la posibilidad de mejorar las variedades utilizando materiales protegidos. Sus reglas extorsionan la posibilidad de innovación tecnológica y de investigación pública de los países al mediar siempre y de forma compulsiva el pago de regalías.
* Agricultores y saberes quedan rehenes de monopolios pues las reglas de UPOV 91 no permiten que los agricultores conserven semillas de su cosecha para una futura siembra. La reproducción de las semillas constituye un proceso esencial en la agricultura y parte de los saberes propios de los agricultores y agricultoras.

El TPP va más allá de la OMC al subrayar que los regímenes de propiedad intelectual son relevantes para proteger el conocimiento tradicional de plantas y animales. Con el TPP los gobiernos se ven presionados a “codificar” tales saberes tradicionales locales en bases de datos que pueden ser utilizados para revisar las aplicaciones de las patentes.

Desmantelamiento de políticas públicas. La estrategia mega-regional apunta a desregular las reglamentaciones o regulaciones internas o nacionales entendidas como las “nuevas barreras al comercio”. Apunta a aprobar nuevos instrumentos para la apropiación de valor por quienes dominan las cadenas de producción además de rebajar aranceles a la importación de bienes y servicios.

Los alcances que las cláusulas de Nación Más Favorecida o Trato Nacional tienen en estos acuerdos no son sólo más amplias, son transversales a todos los sectores y anexos de negociación.

Las metodologías de negociación cobran en estos acuerdos nuevas dimensiones. Se pasa de las listas positivas para negociar el acceso a mercados a listas negativas que no sólo complejizan la capacidad de negociar de los países en desarrollo, sino que introducen una lógica de que cualquier sector, tecnología (en materia energética, por ejemplo), servicio y oficina pública puede llegar a quedar incluido en la liberalización.

Análisis de riesgo. Los acuerdos mega-regionales en negociación presentan una multiplicidad de riesgos e impactos reales y potenciales.

Para la justicia económica:

* Afectan la soberanía del Estado en la implementación de planes de gobierno.
* Enfrían regulaciones o penalizan la regulación interna por las amenazas y demandas de las ETN cuando ven afectados sus intereses.
* Profundizan la división internacional del trabajo en términos de “centro-periferia”.
* Desregulan y privatizan servicios públicos esenciales al incluirlos dentro de las negociaciones.
* Promueven mordaza a los Estados asociados para que no implementen políticas dirigidas al interés público. Las políticas de compras públicas dirigidas a la agricultura campesina y familiar son “heridas de muerte” con la firma de este tipo de acuerdos.

Para la justicia ambiental y la soberanía alimentaria:

* Debilitan las políticas de protección ambiental vía la incidencia de los capítulos o anexos de reglamentación nacional y coherencia regulatoria, a través de la incorporación de anexos como servicios medioambientales.
* Disputan el territorio/pérdida de biodiversidad, saberes y conocimiento local vía la exigencia de adhesión a Convenios como UPOV 91.
* Concentran y extranjerizan la tierra/ y hay pérdida de actores locales —sujetos políticos del cambio de modelo.
* Profundizan los efectos del cambio climático al no permitir discriminación de parte de los Estados en el uso y acceso a energías limpias e impulsar la agricultura industrial y el agronegocio.

Para la justicia social:

* Aumentan la desigualdad vía las restricciones para el desarrollo de políticas públicas que beneficien directa o indirectamente a la población vulnerable (servicios públicos como agua, saneamiento, educación, otros).
* Ponen obstáculos para instalar políticas de salud y alimentarias de carácter universal.
* Criminalizan más y más la protesta social y violan DDHH adhiriendo a normas establecidas en UPOV 91. Los agricultores y agricultoras pasan a ser dirigidos por una lógica de mercado.

* La versión completa de Agricultura y Libre Comercio La liberalización de la agricultura en los tratados de libre comercio: de Natalia Carrau, REDES-AT, puede encontrarse en la página de Redes-AT con referencias

Fuente: BIODIVERSIDAD, SUSTENTO Y CULTURAS. Número 94, octubre 2017. pp. 29-31

27 de noviembre de 2017

LOS DESAFÍOS DE LA EDUCACIÓN BILINGÜE INTERCULTURAL GUNA (EBI GUNA)

Por: Reuter Orán B.

La Educación Bilingüe Intercultural (EBI) constituye parte de las luchas reivindicadoras de los pueblos indígenas del mundo que padecieron y padecen aún el ardor de las épocas de la conquista y colonización. Surge como respuesta al modelo educativo integracionista y alienante impuesto por los invasores en los territorios indígenas, infringiendo abiertamente sus derechos y libertades fundamentales reconocidos mundialmente, y legitimados por las leyes comarcales, nacionales e internacionales.

Valorando su cultura desde niños, danzando para el mañana. Encuentro de Inadurgan, Nubadub. Foto: Gubler
En 1972, la Constitución Nacional de Panamá establece la Enseñanza Bilingüe Intercultural (EBI) como modalidad educativa para los grupos de habla indígena del país al mismo tiempo que concede primordial atención a la promoción de sus lenguas y sus culturas. En virtud de este mandato constitucional, en 1975, con el advenimiento de la Reforma Educativa se crea en nuestro país el “Programa de Educación Bilingüe para las Poblaciones de habla Indígena”. Para la implementación de este novedoso programa, se elaboran recursos didácticos, entre ellos el alfabeto guna. Para eso, en abril del año 1975, el Ministerio de Educación seleccionó un grupo representativo de maestros y otros miembros de la comunidad guna para que elabore este alfabeto.

Desafortunadamente, en 1979, se deroga la Reforma Educativa y fenece también el programa bilingüe, solamente una escuela de la Comarca Gunayala continuó con el plan hasta el año 2004, cuando nuestros Congresos Generales Gunas, en aras de mejorar la calidad educativa en su región asumen la responsabilidad de diseñar un modelo educativo que realmente responda a sus intereses y aspiraciones. Con esta perspectiva surge la EBI Guna que muy sabiamente nuestra dirigencia la nominó “Nan Garburba Dulogedigar” inspirado en uno de los relatos más significativos del babigala: Ibeler y sus hermanos.

La EBI, como un modelo nuevo, demanda significativos recursos económicos y un personal especializado. Conscientes de estos requerimientos, nuestros Congresos Generales solicitaron apoyo a la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECED) en 2004, después de una cierta espera del Ministerio de Educación, se inicia la implementación del Proyecto de Educación Bilingüe Intercultural en nuestra comarca Gunayala. Cabe destacar, que las experiencias de la escuela de Dubbile (San Ignacio de Tupile) contribuyeron sobremanera a despegar este programa en sus inicios.

En estos momentos, la EBI Guna necesita una evaluación exhaustiva. Corresponde a nuestros Congresos Generales Gunas, gestores de este emblemático programa, realizar esta tarea, cuanto antes. Por la magnitud y especialidad que demanda la EBI Guna podría pensarse que ella requiere de dos coordinadores asesorados por un especialista en la EBI nombrado por nuestros Congresos Generales Gunas.

Tengamos presente, todos hemos sido formados dentro de los parámetros de un sistema educativo monolingüe, por eso y por otras razones todo el personal involucrado en este programa, desde los niveles primarios hasta universitarios, debe ser capacitado permanentemente sobre los principios, fundamentos y el alcance de la EBI para que no perder vista las demandas que pretende viabilizar este gran proyecto educativo de nuestro pueblo, como son:

“a) La demanda irrenunciable del pueblo guna, su derecho de perpetuarse como pueblo con su estructura sociopolítica, su cultura y lengua propia. Esto supone un tipo de educación, que valore a profundidad la diversidad de los pueblos como espacio pedagógico y fuente de desarrollo.

b). La demanda de los objetivos nacionales que deben constituirse en materia que se ha de contextualizar, y confrontarse con los valores, y las necesidades gunas.

c). La demanda de los avances del mundo actual, que debe puntualizar un currículo flexible y abierto, revisable con base con los avances de a ciencias y de la tecnología”. (Nan Garburba Oduloged Igar / Propuesta Curricular de la EBI Guna/Propuesta de los Congresos Generales Gunas pág. Gunayala 2011. Pág. 19.)

19 de noviembre de 2017

INICIANDO EL CONTROL Y MANEJO DE UA BARBAD (Pterois spp.), Y MONITOREO DE LA MEGAFAUNA MARINA DULE

Geodisio Castillo

Bajo el auspicio del Centro de Desarrollo Ambiental y Humano (CENDAH) y MarAlliance de Belice, con aval del Congreso General Guna (CGG), se iniciaron los talleres sobre el control y manejo del pez león y monitoreo de la megafauna marina en Gunayala. El taller tiene como finalidad capacitar a los pescadores en controlar de manera adecuada y responsable, la especie que por sus características representa un serio problema en materia de equilibrio de los ecosistemas marinos del caribe.
 

Logo ganador de la iniciativa. Autora: Yari Colman Morris
El primer taller fue realizado el 1 y 2 de noviembre, para los pescadores de la comunidad de Aglidub, y los días 7 y 8 de noviembre para los pescadores de la comunidad de Uwargandub. Los días 4 y 5 de noviembre en la comunidad de Yandub-Nargana se llevó acabo el entrenamiento en monitoreo de la megafauna marina a dos estudiantes dules, estudiantes de biología marina, de la Universidad de Panamá y de la Universidad Marítima Internacional de Panamá.

Los pescadores son la clave para controlar pez león

La participación de los pescadores fue evidente, por tomar interés en conocer a estos carnívoros que se alimentan de otros peces como langostas, pargos, camarones y cangrejos, entre otros; podía ser de todas las especies comerciales del que los pescadores viven para generar sus ingresos a la familia.

El equipo de MarAlliance y CENDAH, en dulegaya y castellano se encargaron de facilitar informaciones de la especie invasora, que no tiene depredador y pronto nos afectará el ambiente y la economía del lugar porque devora especies de interés para la pesca.

Dos días de taller, teoría y práctica realizaron los pescadores de la comunidad de Aglidub e igual en la comunidad de Uwargandub. Resultó muy interesante para ellos, algunos dijeron que ya lo habían visto a partir de los años 2010. Otros lo pescaron y lo mataban.

La información que tenían es que el veneno de ua barbad mataba al ser picados con sus púas venenosas cuyo doloroso pinchazo puede incluso ser mortal para las personas. Pero no mata. Depende de la salud de las personas. Puede causar hinchazones, entre otras causas.

Como el sector Gardi es zona turística, este pez no solo dejará sin pesca a las comunidades, también impactará al turismo porque propicia ambientes desérticos, al acabar con la fauna nativa.
 
Pescando ua barbad (pez león) en aguas de Aglidub. Foto: CENDAH

Es por ello, que la iniciativa involucra a los pescadores para realizar el control como parte de la estrategia que se presentaron en los talleres. De esta manera, los pescadores podrían capturar y cuando llegue el mercado a Panamá podrían comercializar el pez león, no solo como opción comercial, sino para reducir su población a un límite adecuado. Al eliminar al pez león, otras especies marinas podrían recuperarse.

El aumento de ua barbad evidencia el desequilibrio ecológico causado por la sobrepesca de sus posibles depredadores naturales como lo es el tiburón y los meros. Estos depredadores no buscan a ua barbad como alimento, son casuales depredadores, es decir, se topan y lo comen. De ahí, el interés de monitorear a la megafauna para conocer más si realmente se están alimentándose de los peces leones.

Los pescadores han sido capacitados en cómo capturar ua barbad, sin generar un impacto ambiental significativo. Una forma es con arpones durante buceos a pulmón. También tuvieron conocimiento sobre la forma adecuada de limpiarlo y prepararlo, pues se deben extirpar las glándulas que segregan toxinas.

Cocinados no tiene veneno, y es una delicia al paladar, sean fritas o en ceviches. Además, porque este pez tiene los mismos atributos nutritivos que el atún, es más sabroso que algunas especies de mero y es más fácil de preparar. Se prepararon ceviche para deleite los pescadores, algunos comuneros y niños de las escuelas.

En esta actividad, en la comunidad de Uwargandub, también se les entregó los premios a los niños de la Escuela de Río Azúcar. Niños desde primero al sexto grado que ganaron el concurso de dibujo sobre ua barbad.

Hay varias versiones sobre la presencia de ua barbad (pez león) en el Caribe. Una de ellas es que se debió su llegada, tras el huracán Andrew, varios especímenes de acuarios en Florida (EE. UU.) quedaron libres y ahora su presencia se extiende desde Nueva York, en ese país del norte, hasta la frontera entre Brasil y Argentina.
 
Niños de Aglidub, atentos a la charla sobre ua barbad. Foto: CENDAH

Lo único que lo detiene es el agua fría, según la agencia estadounidense Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), constituyen un factor medioambiental que controla la distribución de las especies a escala global. Por ello, cuando las aguas del mar se calientan como resultado del cambio climático, peces como el león y otros invasores se ven beneficiados y pueden expandir su rango de acción hacia ecosistemas aún vírgenes.

De esta manera, la especie puede colonizar aguas someras entrando a los ríos, humedales, pastos marinos, arrecifes naturales y artificiales hasta manglares. Es preocupante si estos llegan a dominar los manglares, un lugar como Aglidub, lleno de manglares donde los pescadores estuvieron practicando y pescaron peces leones en los arrecifes cercanos a los manglares. Es que los manglares es la guardería de nuestras especies nativas y tener ahí la presencia de ua barbad, implica perder nuestras pesquerías en poco tiempo.

Los pescadores langosteros de Uwargandub, indicaron, que la presencia de ua barbad lo han visto más en aguas más profundas y grandes. Es una especie que se reproduce constantemente.

Finalmente, los talleres y las prácticas dieron sus frutos, por el interés de los pescadores en seguir participando en la iniciativa. Iniciativa que tiene un componente clave que es la educación en conservación o ambiental. El 2018 continua el monitoreo de la megafauna marina y acciones en 12 escuelas y en las vacaciones con los niños que quedarán en sus comunidades.

Más información: MarAlliance y CENDAH

19 de octubre de 2017

¿Mito de los agroquímicos?

Por Eduardo Gudynas
25.Sep.2017

Así como cada día hay más información sobre los impactos negativos de los agroquímicos también se conocen los enormes esfuerzos que deben hacer las empresas para defenderlos.

 
El caso más conocido involucra al herbicida glifosato, que “quema” las plantas. Su aplicación más común está atada a una variedad de soja modificada genéticamente que es resistente a ese químico. Entonces se aplica en los campos, y mata todas las malezas y plantas competidoras, y solo quedan esas sojas transgénicas en pie. Parece un instrumento maravilloso.

Sin embargo, es un químico que fue indicado como “probablemente cancerígeno” en 2015 por un comité especializado de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Sus hallazgos se sumaron a otros que alertan sobre los riesgos con la aplicación masiva de ese químico en los campos (1).

Los ejecutivos de la principal empresa manufacturera de ese químico, Monsanto, sabían con anticipación que la OMS emitiría esa evaluación, y estaban actuando para enfrentar la tormenta (2). Esto ahora se sabe gracias a una demanda en Estados Unidos que ha obligado la liberación de correos electrónicos y documentos de la compañía. Según los que siguen de cerca esas informaciones, quedaría en evidencia que la empresa apuntó a enfrentar aquel dictamen y a generar suficiente controversia pública para dejarlo en sospecha.

Una buena parte de la batalla se libró en la prensa. Un ejemplo fue un informe de la agencia de noticias Reuters que acusaba a un científico de EE.UU. que participó de aquel panel de no haber considerado datos que mostraban que el químico sería inocuo (3). Pero enseguida se supo que ese reporte de prensa tenía varios problemas, incluyendo referencias parciales a los dichos del científico y que la fuente pretendidamente independiente en realidad era un consultor de la propia Monsanto (4).

Según se informa desde varios frentes que han accedido a esos documentos internos, el plan de la corporación incluiría estrategias como “orquestar respuestas al grito”, esto es, promover debates de gran intensidad en los medios de manera de poner en duda la información científica y el papel de las agencias evaluadoras. También apuntaba a identificar y pedir a otras personas e instituciones que escribieran artículos, notas en blogs, mensajes en las redes sociales, etc. La propia empresa al menos en un caso proveía con textos básicos para que esas personas los re-escribieran y los mandaran a medios de prensa (5). Cuanto más barullo, más dudas.

No es mi intención aquí, ni es posible, dirimir quién es inocente y quién es culpable, y ese proceso judicial está en marcha en Estados Unidos. En cambio, mi punto es que una dimensión clave alrededor de los efectos de los agroquímicos sobre la salud y el ambiente transita por el debate público. Los fabricantes de ese tipo de sustancias dicen que son maravillas e inocuas, pero a medida que se acumula información en contra, mucha de ella a partir de la cotidianidad de los productores y comunidades rurales, las rechazan por no ser científicas, rigurosas o serias.

Toda vez que un vecino denuncie que una de esas sustancias afectó su salud, enseguida aparecerá alguien que afirme que tiene información científica que muestra que eso no sería posible. Toda vez que un productor rural muestre que le quemaron su campo, responderá algún técnico que ese químico es magnífico y aquello fue un “accidente” por mal uso. Toda vez que un médico diga que sospecha que los cánceres aumentaron, otros científicos le reprocharán que no tiene información estadísticamente válida.

El ruido y la confusión se han vuelto parte de las herramientas para imponer a los agroquímicos. Algunos medios de prensa tienen responsabilidad en ello, especialmente en el sector agropecuario. Hay revistas que en lugar de alertar sobre los pros y los contras de los agroquímicos, parecen un catálogo de ventas.

Además, Uruguay es un “consumidor” de las decisiones de regulación y evaluación de otros países. El país tiene limitaciones para hacer sus propios estudios, y por ello, si los evaluadores en Estados Unidos, la Unión Europea, o las agencias de Naciones Unidas, dicen que no es malo, nuestro país seguramente copiará esos permisos.

Sin embargo es urgente actuar con cautela. En una de las más recientes evaluaciones sobre esta situación, que se acaba de publicar en la revista Science, y que incluye a uno de los mayores expertos en este tema para el gobierno del Reino Unido, apunta en sentido contrario. Allí se concluye que asumir que los pesticidas que pasan por una batería de tests de laboratorio y ensayos de campo, sean ambientalmente benignos, incluso cuando se los usa a una escala industrial, es falso (6). Una aseveración muy fuerte que aquí, en Uruguay, debería llevar a la reflexión.

Y por razones como esa, ahora hay muchos que consideran que el uso de los agroquímicos para promover alimentos para una población creciente es un mito. Esto se dice el reporte en los derechos a la alimentación presentado por el Consejo de los Derechos Humanos de la ONU. Traducido esto a Uruguay, se queda sin sustento el discursito gubernamental de que tenemos que aceptar los impactos de los agroquímicos por nuestra tarea de alimentar al resto del planeta. Es que tanto nosotros, como el resto de la población mundial, podríamos comer muy bien sin químicos.


Notas e informaciones adicionales


1. El estudio del comité de análisis de la OMC (en inglés):
http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol112/mono112-10.pdf

2. La empresa Monsanto rechaza esa calificación del glifosato; su posición en
https://monsanto.com/company/media/statements/glyphosate-report-response/
Otro estudio científico señala que es improbable que sea cancerígeno: A review of the carcinogenic potential of glyphosate by four independent expert panels and comparison to the IARC assessment, G.M. Williams y colaboradores, Critical Review Toxicology, 2016, en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27677666

3.
La nota de Reuters: Cancer agency left in the dark over glyphosate evidence, 14 junio 2017, https://www.reuters.com/investigates/special-report/glyphosate-cancer-data/

4. La evaluación sobre la nota de Reuters en Monsanto Spin Doctors Target Cancer Scientist In Flawed Reuters Story, Huffington Post, 18 junio 2017,
http://www.huffingtonpost.com/entry/monsanto-spin-doctors-target-cancer-scientist-in-flawed_us_594449eae4b0940f84fe2e57

5. Un resumen de toda la situación en How Monsanto Manufactured Outrage At Chemical Cancer Classification It Expected, Huffington Post, 19 setiembre 2017,
http://www.huffingtonpost.com/entry/how-monsanto-manufactured-outrage-at-chemical-cancer_us_59c17c88e4b0f96732cbc9f3

6. Toward pesticide vigilance, por A.M. Milner e I.L. Boyd, Science 357: 1232-1234,
http://science.sciencemag.org/content/357/6357/1232.full
Recomiendo leer en detalle la excelente publicación Cultivos transgénicos en Uruguay, Aportes para una comprensión de un tema complejo, descargable en:
http://colectivoogm.blogspot.com.uy/

7.
Report of the Special Rapporteur on the right to food, Human Rights Council, 24 enero 2017, https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G17/017/85/PDF/G1701785.pdf?OpenElement

 

18 de octubre de 2017

NO ES LEYENDA NEGRA. ES HISTORIA PURA Y PURA HISTORIA

Arysteides Turpana
Hace 525 llegó a Abya Yala, nuestro continente, una banda de maleantes españoles bajo el mando de un gamberro llamado Cristóbal Colón, cuyo nombre afea y denigra el Himno Nacional de Panamá. ¡Da asco! ¡Repugna! Venían estos forajidos hispanos con el fin de saquear nuestras riquezas, de apoderarse de nuestras tierras y de esclavizar a nuestros ancestros, y para lograrlo recurrieron a argucias delictivas e inmorales, amparadas bajo los nombres de la Guerra Justa y de Requerimiento. A esta invasión armada y a su subsecuente ocupación Descubrimiento de América las llaman los hispanólatras. En  300 años de pillaje, los gamberros diezmaron a 100 millones de abyayalenses, según las cifras ofrecidas por Fidel Castro y Noam Chomsky.
Según los hispanólatras, los gamberros españoles trajeron una religión. Lo que no dicen es que es esa religión fue manipulada por la hipocresía de esos mismos delincuentes españoles. ¿Y es que no había religión aquí, que justamente tuvieron que ser los criminales españoles que la tuvieron que traer?
Según los hispanólatras, los gamberros españoles trajeron el alfabeto. Exceptuando a los religiosos, el único gamberro español que pasó por aquí y por una academia fue Hernán Cortez. Los demás eran unos brutos que no sabían ni leer ni escribir, como Francisco Pizarro, que fue amantado como Asco Núñez de Balboa por cerdos. Los hispanólatras no saben en su ignorancia que aquí en Abya Yala siempre hubo una escritura de tipo jeroglífica y silábica. En su tozudez un día nos dirán  que lo de Braille y el lenguaje de señas no son nada. Nemo dat quod non habet.
Según los hispanólatras, los gamberros españoles trajeron un Idioma, como si aquí no hubiese habido
miles y miles de idiomas. El 10 de mayo de 1770, Carlos III emitió una Real Cédula mediante la cual prohibió el uso de las lenguas americanas para que se  hablase  solo el castellano en este continente que es un río multicolor de idiomas. Solo en Panamá tenemos siete lenguas nativas y una europea, que es el castellano, un dialecto del latín vulgar, la jeringonza que hablaba la chusma de Roma, ciudad donde la población estaba dividida en dos capas sociales: los patricios y la plebe. En nuestro continente Abya Yala, el dominio del idioma se tomaba muy en cuenta y con tal consideración para aspirar a algún cargo dentro de la organización del Estado. A muchos  locutores, ministros y otros jerarcas de  la etnia ladina panameña les he escuchado decir: “habemos”, “haiga”, “hubieron”. El preso de Miami, el etnoitaliano Ricardo Martinelli dijo: “I haven’t stolen a fucking penny” (“no me he robado ni un fucking real). Llegó a ser presidente de Panamá con esta formar de hablar. Tal vez lo veamos algún día como miembro de la Academia Panameña de la Lengua.
 
Según los hispanólatras, los gamberros españoles trajeron las leyes. ¿Y es que aquí no las había? Las leyes de los  gamberros españoles se llamaban Guerra Justa y  Requerimiento, que eran leyes para justificar el genocidio, la esclavitud y el saqueo de nuestro continente Abya Yala.  Las llamadas Leyes de Indias fueron promulgadas mediante Real Cédula el 18 de mayo de  1680, o sea, a casi 200 años del pillaje español y cuando la población nativa ya había sido diezmada  bajo las manos de los criminales gamberros de España; en otras palabras, las Leyes de Indias solo favorecían a los “indios” ya asesinados. ¡Cuánta hipocresía!
 
Según los hispanólatras, los gamberros españoles trajeron animales domésticos ¿se referían a ellos mismos? El abyayalense (y no el indio, que es un ciudadano de la república de la India, un país asiático) había domesticado  llamas,  alpacas, el pato mudo, el pavo, el xoloitzcuintle o el perro pelón…
Según los hispanólatras, los gamberros españoles trajeron Universidades, como si aquí no las hubiera habido: ¿de dónde salió el sabio que inventó el calendario azteca?, ¿de dónde salieron los astrónomos, los matemáticos con su concepto de cero (0) y los administradores de los Estados? A estas universidades en algunas partes se las conocían con el  nombre de Calmécac, donde se impartían conocimientos de retórica, arte dramático, música, canto, danza, escritura, astronomía, historia, administración de justicia; en otras partes se las llamaban Cuicacalli ,que eran centros de enseñanza especializada en todo lo referente a la cultura musical y los cantos sagrados, algo así como Berklee College of Music, de la ciudad de Boston; había otras llamadas Telpochcalli, donde se ponía énfasis en la educación militar: algo parecido a West Point. En esos centros de educación superior, se adquirían y se transmitían las convicciones religiosas, los valores morales y culturales, en otras palabras, eran centros de educación permanente y continúa.
¿De dónde salió el astrónomo maya que planteó que el año solar  duraba 365,2420 días, cuando para la astronomía contemporáneo es de 365,2422 días, y en lo que a la revolución sinódica de Venus se refiere calculó que era de 584 días, cuando el cálculo moderno es de 583,92 días?
 En la ciudad de Qosqo- Cuzco-   había un sitio poblado de escuelas y de centros de altos estudios, los denominados "Yachay Huasi". Cuando los gamberros españoles lo descubrieron lo llamaron “barrio de escuela”, que es el equivalente a lo que hoy denominamos “ciudad universitaria”, en cuyas moradas vivían los harauec-los poetas- y los sabios  llamados “amauta”-nombre tan querido por el no menos querido y siempre lúcido José Carlos Mariátegui.
En 1438, el noveno Inca, Yupanqui, conocido también con el nombre de Pachacútec, reforzó su política educativa al incrementar la cantidad de escuelas, que en principio habían sido fundadas por Inca Roca. Hubo escuelas a todo lo  largo y ancho del Imperio y se agigantó el número de enseñantes.
Los incas dominaban la geometría. Con ella medían los campos, trazaban caminos, levantaban sus edificios, median el tiempo para fijar los tiempos de la siembra y la cosecha. Tenían cocimientos sobre la cirugía, sobre todo, sobre la trepanación de los cráneos e igualmente el uso medicinal de la plantas era objeto de estudio. La educación que los niños recibían en el hogar se reforzaba en las instituciones del sistema de la educación formal; era como si ya desde la casa estuviese manejando el Manual de urbanidad y buenas maneras o el Manual de Carreño.
Respecto a las universidades españolas, aprovecho el momento para reproducir un fragmento de una noticia que apareció en el diario madrileño El País, en su edición del 15 de agosto de este 2017. Hela aquí:
ESPAÑA ES EL ÚNICO GRAN PAÍS RICO SIN UNIVERSIDADES ENTRE LAS 200 MEJORES DEL MUNDO
En el top internacional que analiza el 'ranking' de Shanghai sí aparecen otras 27 naciones como Francia, Alemania, Portugal o Brasil.
 
 
Si hay una clasificación por excelencia de universidades, es el ranking de Shanghái. En la última edición, España no tiene ninguna institución entre las 200 en cabeza. Es el único gran país desarrollado sin universidades en ese grupo, en el que sí están otras 27 naciones. Desde Estados Unidos y Reino Unido, las mejor clasificadas, a Francia, Alemania, Portugal o Brasil. Las 11 mejores españolas, todas públicas, se sitúan entre los puestos 200 y 500.
 
Estados Unidos y Reino Unido son los países que encabezan la clasificación, el ranking de Shanghái o ARWU (Clasificación Académica de Universidades del Mundo, en sus siglas en inglés). Entre las 100 primeras hay 52 universidades americanas, 35 europeas y 13 de Asia y Oceanía. África no tiene ninguna. España ha tenido entre nueve y 13 representantes entre las 500 citadas pero ninguna se ha situado entre las primeras 100 y, en algunas ediciones, como la actual, tampoco entre las 200. Hay 12 naciones en el top 50, entre las que están Dinamarca, Canadá, Francia o Alemania. Otras seis más entre las 100 mejor clasificadas, donde se añaden Finlandia, Noruega, Bélgica o Israel. Y hasta un total de 27 entre las 200 en cabeza, donde están países como Italia, Irlanda, Portugal o Brasil.
Continuemos. En Los comentarios reales de los incas, su autor,  el Inca Garcilaso de la Vega escribe que en el tiempo precolonial el mismos estado incaico daba de vestir a los vasallos y en dicho imperio no había pobres ni mendigantes y nadie moría de hambre porque el gobierno tenía depósitos de comida ya que siempre estuvo preparado para los tiempos de las vacas flacas. ¿Es así hoy por hoy el Perú contemporáneo?
¿Qué no tenía Abya Yala antes de la invasión de los gamberros españoles? Antes de la invasión de los gamberros españoles, Abya Yala no tenía gamberros españoles, y sus gobernantes no conocía la corrupción porque la corrupción –este nuevo tipo de saqueo-la practican los gobernantes de hoy, que son los nietos de los gamberros españoles-de tal palo, tal astilla-y Abya Yala tampoco conocía el Tercer Mundo, que es una herencia de los gamberros españoles.
“La historia de América, de los incas a acá, ha de enseñarse al dedillo, aunque no se enseñe la de los arcontes de Grecia. Nuestra Grecia es preferible a la Grecia que no es nuestra”. José Martí